Moet een voetballer iets aannemen van iemand die een grensrechter “k*nkern*ger” noemde? 

Bepaalt Kenneth Perez hoe een voetballer moet juichen?

We hebben de afgelopen jaren vaker gezien dat voetballers veel kritiek te verduren krijgen. En ergens is dat begrijpelijk. Voetballers spelen voor het publieke oog en verdienen daarmee veel geld. Er mag dus best kritiek geleverd worden op het spel van deze spelers. Maar dat is hier niet aan de orde. Analisten halen er namelijk steeds vaker randzaken bij. Ik bedoel: wat heeft een viering van een doelpunt nou te maken met het spel van iemand? Is Kenneth Perez daadwerkelijk degene die voor bijna dertig jaar jongere voetballers gaat bepalen hoe ze “correct” moeten juichen? Wat als ze ingetogen hadden gejuicht? Of zelf helemaal niet hadden gejuicht? Dan was er aan een andere tafel wel weer een analist geweest die het arrogante kwallen had gevonden. Je kunt het als voetballer waarschijnlijk nooit goed doen. 

Spelers en supporters worden tegen elkaar opgezet

Met uitspraken zoals: “Dit is neerbuigend richting je publiek,” en “wat moet je als supporter wel niet denken?” zet de analist de fans van de Eindhovense club tegen de jonge spelers op. En dat terwijl PSV net met 5-0 heeft gewonnen, dankzij (!) doelpunten van Saibari en Bakayoko. Als supporters zich misdragen, zijn de analisten de eersten die roepen dat hun gedrag onbegrijpelijk is. Maar zullen diezelfde analisten begrijpen dat ze met hun roekeloze uitspraken juist bijdragen aan de beeldvorming waar (jonge) voetballers vandaag de dag mee moeten dealen? Wereldwijd starten clubs campagnes om (online) haat uit voetbalstadions te verdrijven. Maar terwijl de ogen zijn gericht op de stereotype hooligans, krijgen analisten als Kenneth Perez vrij spel om onzinnige uitspraken te doen op nationale televisie.

Kenneth Perez bejegende grensrechter op racistische wijze

Ergens vraag ik mij af of Kenneth Perez überhaupt wel de juiste persoon is om ook maar iets van aan te nemen. De oud-voetballer is namelijk zelf allerminst gevrijwaard van slecht gedrag op het veld. In 2006, toen Kenneth Perez zelf nog actief was bij Ajax, noemde hij grensrechter Nicky Siebert een “k*nkern*ger”. De Deen schreef destijds, kort na de racistische uitlatingen, dat hij zich schaamde. “Ik bied, naast de heer Siebert, eenieder mijn oprechte excuses aan. De stommiteit van mijn opmerking staat in schril contrast met hoe ik werkelijk in het leven sta en met de normen en waarden waarmee ik mijn kinderen opvoed.” 

Laat ik vooropstellen: mensen kunnen in twintig jaar tijd veranderen. Zo is het Kenneth Perez zeker gegund om bij een voetbalprogramma aan te schuiven en te praten over hoe slecht een bepaald team of speler dit seizoen presteert. Maar houd het dan ook echt bij voetbal. Want het komt nogal wrang over als Kenneth Perez spelers op de vingers tikt voor zulke onschuldige dingen, terwijl hij zelf wél echt een grove fout beging op het veld. 

Hou randzaken binnen voetbalcommentaar lekker achterwege

Soms is het voor voetbalanalisten moeilijk te vatten dat ze niet alles meer begrijpen van de jeugd. Kenneth Perez gaf, voordat hij zijn mening over Saibari en Bakayoko ventileerde, aan dat hij misschien te oud is om het te begrijpen. Ja Kenneth, je bent te oud om het te begrijpen. En dat is helemaal prima. Geef gewoon je mening over het spel en laat de randzaken achterwege. We weten allemaal dat er genoeg Nederlanders zijn die goed gaan op kritische uitingen over flamboyante spelers, maar wat mij betreft hoeven analisten absoluut geen spreekbuizen te zijn voor de Nederlandse onderbuik. Houd het gewoon lekker bij voetbal, want dáár hebben jullie verstand van. Niet van de kledingstijl van Memphis Depay, de muziek van Noa Lang en de doelpuntvieringen van Ismael Saibari en Johan Bakayoko.