Uitspraak College: Verbod op hoofddoek bij politie is discriminatie

Discriminatie

Het college oordeelde dat de politie zich - in haar geval - schuldig maakt aan discriminatie. Hierbij werd rekening gehouden met haar functie. Ze werkt bij intake & service, waarbij zij vooral vragen beantwoordt en aangiften opneemt via een videoverbinding. Ze heeft dus slechts beperkt contact met de burger.

Neutrale uitstraling

Het korps verbiedt elk zichtbaar en herkenbaar teken van levensovertuiging, religie en politieke overtuiging. Zij benadrukken dat dit nodig is voor de neutrale, onpersoonlijke en uniforme gezagsuitstraling van de politie én voor de veiligheid van de ambtenaar. Het verbieden van de hoofddoek is geen noodzakelijk middel, oordeelt het college.

''Als de vrouw het 0900-servicenummer beantwoordt, ziet de burger haar niet. Het verbod draagt daarom hier per definitie niet bij aan de beoogde uitstraling van de politie. Als de vrouw 3D-aangiften opneemt, ziet de burger haar wel. Maar omdat zij zich daarbij in een andere ruimte dan de burger bevindt, is haar veiligheid niet in het geding.''

Anoniem

Sarah Izat hoopt dat er met deze zaak een discussie wordt aangewakkerd. Toen ze een maand geleden een klacht indiende, wilde Izat anoniem blijven. In een interview met De Volkskrant vertelt ze waarom ze nu haar identiteit kenbaar heeft gemaakt.

''Ik vind dat ik de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig ben en ik wil de dialoog aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.''